Miért olcsóbb a Linuxos IBM számítógép?

Én nagy barátja vagyok a Linuxnak, ettől függetlenül kinyílt a zsebemben a bicska a Microsoft-mentes pécét dob piacra az IBM cikk olvastán.

Miért?

Az IBM számításai szerint a gép felhasználónként 5-800 dollár megtakarítást jelenthet a vásárló cégeknek csak a Microsoft-programok ára miatt, és még 250-et spórol a hardveren, mert a Vistánál és az új Office-verzióknál jóval kisebb az erőforrásigénye.

A legdrágább Microsoft termékekkel számolva ez számokban a következőket jelenti (áfa nélkül):

40.000 Ft OEM Windows Vista Ultimate 64bit ENG. 66R-00838 Beépített keresés, Internet Explorer, User Account Control, Tűzfal és Defender, Network Center, Parental Control, Windows Aero felhasználói felület, Windows Media Center, Windows DVD Maker, Csoportházirend támogatás, Image alapú telepítés, Virtual PC támogatás, Alrendszer Unix alapú alkalmazásoknak, Többnyelvű felhasználói felület, Tablet PC

64.000 Ft OEM Office 2007 Professional ENG. 269-14071 1Pk.

A software-ek mai áron összesen 104.000 Ft, azaz 400€, azaz 518$. Ennyit lehet spórolni.

A kiszolgáló személyzetről azt tudni kell, hogy rendszergazda így is kell, meg úgy is. Persze stabilabb lesz, ritkábban kell majd újrainstallálni a rendszert, de a rendszergazdának nem ez az egyetlen feladata. Be kell szereznie az új eszközöket, telepíteni kell az új programokat, hardware hibákat kell detektálni és a garanciát érvényesítettni. A felhasználóknak nyűgjei vannak, azokra választ kell adni, még ha ez legtöbbször nem is hiba miatt történik.

Egy Linuxos rendszergazda meg ha jó, akkor bizony belekerül annyi pénzbe, mint egy iskolába járt Microsoftos. Lehet, hogy a Linuxosnak nincsenek mindenféle Certificate-jei, viszont több éves (évtizedes) tapasztalata van, ugyanúgy a kisujjában van a rendszer belső működése, és ezt fogja megfizettetni a munkaadóval. (Mint az 10.001 Ft-os kalapácsütés.)

Azzal, hogy „gyengébb hardware-t adunk, mert a Linuxnak az is elég”, nem értek egyet. Persze, elég, mert nem kell minden hülyeséget feltelepíteni, azaz több marad a valóban lényeges programokra az erőforrásokból, mint amikor mindent felrakat veled a Windows CD, ha kell, ha nem. Node, miért döntik el helyettem, hogy nekem jó a gyenge hw is?  Ha nekem pl. nem jó, mert ez már az optimlaizációm része, akkor vehetem az izmosabb vasat drágábban, harcolhatok, hogy adják vissz az OEM software-ek árát, és talán nyerek.

A gyengébb hardware pedig kevesebbet fogyaszt, ez szerintem teljesen egyértelmű, ahogy a kisebb köbcentis autó is kevesebb benzint zabál meg, mint a nagyobb, mégis az ember inkább az erősebb motorral rendelkező kocsit veszi meg, ha van rá pénze, meg ha az igényei azt diktálják. Vagy nem?

Szerintem, ha az IBM Linux-os PC dob a piacra, akkor adja ugyanazt a vasat, mint a Vistának (felőlem mutathat benchmarkot, is, hogy mennyivel jobb így, ha valóban borsot akar törni a Microsoft orra alá), adja 500$-ral olcsóbban és én megveszem. De ne mondja azt, hogy spórolni tudok a rendszergazdán, vagy az áramon, vagy az elavult(abb) technológián. Ne hintsen port a szemembe, ne egy ilyen rossz dumával akarja a raktáron porosodó készleteit eladni.